Empresas chilenas gestionan bien el presente, pero aún no construyen las capacidades suficientes para competir en el futuro
Actualizado: hace 2 días
Un estudio pionero de prácticas de gestión en empresas chilenas, desarrollado por SummaPartners y Unegocios FEN Universidad de Chile, revela que el mejor desempeño empresarial no depende de tener más prácticas de management, sino de desarrollar anticipadamente capacidades para construir el futuro.
Las empresas chilenas muestran un buen nivel de desarrollo en prácticas básicas de gestión, como planificación financiera, ciberseguridad y seguimiento comercial, pero avanzan con mayor lentitud en capacidades vinculadas con talento, datos, innovación y adaptación. Esa es la principal conclusión del Estudio de Prácticas de Gestión en Chile 2026, desarrollado por SummaPartners y Unegocios FEN Universidad de Chile, que analizó 41 prácticas en 40 empresas de 13 industrias.
El estudio concluye que las empresas de mejor desempeño financiero no se distinguen por tener más prácticas de management, sino por desarrollar capacidades orientadas a construir el futuro.
La diferencia entre las organizaciones con mayor y menor desempeño alcanza 0,84 puntos en el índice de orientación estratégica y es estadísticamente significativa (p = 0,017).
Las prácticas básicas —aquellas exigidas por clientes, reguladores o la banca— obtienen un promedio de 3,05 sobre 4. En cambio, las prácticas intermedias alcanzan 2,61 y las avanzadas 2,44, lo que refleja que las empresas reaccionan con rapidez a las exigencias del entorno, pero invierten menos en desarrollar capacidades antes de que sean urgentes.
“Los reales desafíos en la gestión de negocios están en el foco: el prioritario debe ser construir el futuro administrando correctamente el presente”, explicó Rodrigo Fuentes, director del Diploma de Gestión de Negocios FEN.
Entre las prácticas que presentan diferencias relevantes entre las empresas de mejor y menor desempeño destacan:
La evaluación continua de fuentes de financiamiento
La actualización periódica de la estrategia
La traducción de la estrategia en proyectos y KPIs
La gestión estratégica del talento
La evaluación activa de fuentes de financiamiento presenta el mayor diferencial entre empresas que superan y no superan el benchmark de su industria (+0,71 puntos) y la mayor correlación con el margen EBITDA (r = +0,41).
El estudio también muestra que el tamaño ayuda a formalizar la gestión, pero no necesariamente a transformarla. Las empresas con ventas superiores a USD 500 millones obtienen un promedio de 2,90, frente a 2,51 en las más pequeñas. Sin embargo, no existen diferencias relevantes en prácticas como inteligencia artificial aplicada a procesos, mejora continua o gestión del conocimiento. Incluso, las empresas de menor tamaño declaran una mayor utilización de datos para la toma de decisiones (3,38 versus 3,18).
“Las empresas que logran los mejores resultados son capaces de jugar dos partidos a la vez: administrar el presente construyendo el futuro a través de su estrategia, gestión del talento y uso de datos e IA”, agregó Ricardo Sonneborn, socio de SummaPartners.
Otra conclusión relevante es que la industria explica más diferencias que el tamaño de la empresa. Los sectores sometidos a una mayor presión regulatoria o competitiva presentan prácticas de gestión más desarrolladas, mientras que industrias con menor presión competitiva muestran menores niveles de madurez.
El estudio identifica, además, tres disonancias en la agenda de los directorios y equipos ejecutivos. Aunque la gestión estratégica del talento distingue a las empresas de mejor desempeño, solo el 10% la considera entre sus tres principales prioridades para 2026. Asimismo, existe una brecha entre la importancia atribuida a los datos y las capacidades analíticas realmente instaladas, y una fuerte concentración de la agenda en el corto plazo: el 52% de los ejecutivos declara “aumentar ventas” como su primera prioridad para 2026, relegando inversiones que fortalecen la competitividad futura.
Para SummaPartners y Unegocios FEN Universidad de Chile, los resultados muestran que las brechas de productividad de las empresas chilenas no radican únicamente en tecnología o inversión, sino también en su capacidad para institucionalizar prácticas de gestión que les permitan anticiparse a los cambios del entorno.
El estudio continuará abierto para incorporar nuevas empresas e industrias y consolidar un benchmark nacional que permita seguir monitoreando la evolución del management en Chile. Postula para participar aquí.
Sobre el estudio
El Estudio de Prácticas de Gestión en Chile 2026 fue desarrollado conjuntamente por SummaPartners y Unegocios FEN Universidad de Chile. La investigación consideró una muestra de 40 empresas medianas y grandes de 13 industrias, evaluando 41 prácticas de gestión agrupadas en seis dimensiones gerenciales: estrategia y modelo de negocio; comercial y clientes; organización; procesos y eficiencia operacional; tecnología e innovación; finanzas y riesgos. El trabajo de campo se realizó entre noviembre de 2025 y abril de 2026.